Википедия:К удалению/19 февраля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Аведова, Нина Арташесовна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 19 февраля 2023 (UTC)

• Кандидат искусствоведения. Ни одному пункту ВП:УЧ не соответствует. — 176.59.197.61 08:18, 19 февраля 2023 (UTC)
  • не соглашусь. Даже по небольшой библиографии чего есть в РГБ пару пунктов можно и засчитать. При жизни попала в справочник "Востоковеды Узбекистана", это уже немало. Восточные узоры и росписи по дереву - штука узкая, с учётом этого помягче нужно оценивать. За Оставить. — Archivero (обс.) 12:44, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Какие именно пункты? «Попала в справочник» — это какой пункт? Такие средние научные работники каждый день удаляются пачками. Исключение из-за тематики работ не делаются. 176.59.196.19 15:38, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Справочник - это п. 3 ВП:ПРОШЛОЕ. Но его, думаю, не хватит. Frind (обс.) 15:31, 20 февраля 2023 (UTC)
        • Написано же: при жизни попала. Для ВП:ПРОШЛОЕ должна была попасть через n лет после смерти. Почему на КУ постоянно приходится повторять азы? — 176.59.211.65 18:18, 20 февраля 2023 (UTC)
          • "Через n лет" - это п. 2. В п. 3 можно попасть и при жизни, в формулировке нет ни слова про посмертность: "Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?". Frind (обс.) 04:19, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:02, 26 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:Матчи молодёжной женской сборной СССР, СНГ, России по футболу

Вероятность появления полноценных статей или даже редиректов в шаблоне близка к нулю. Предлагаю удалить за ненадобностью и невозможностью целевого использования AleUst (обс.) 01:26, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Неиспользуемый навшаблон с исключительно красными ссылками. С момента создания шаблона в 2012 году ни одна статья не была создана и возможность их создания в будущем не доказана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:17, 26 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Послесвечение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:41, 19 февраля 2023 (UTC)

В статье, переведённой из английского раздела, описано явление, которое в русском языке имеет название вечерняя заря. Ни в БСЭ, ни в БРЭ, ни в толковом словаре Ожегова нет слова «Послесвечение». В русском языке этот термин применяется в научно-технической литературе. — Vladimir Sem (обс.) 04:33, 19 февраля 2023 (UTC)

• Хотел бы отметить, что это не синоним понятия "вечерняя заря". Вечерняя заря есть почти всегда и везде при хорошей погоде, а "послесвечение" в основном связано с пылью и извержением вулканов. "Ни в БСЭ, ни в БРЭ, ни в толковом словаре Ожегова нет слова..." - это не аргумент. Там вы не найдёте, к примеру, ни Раббернекинг, ни Коттеджинг, и что это значит, что таких явлений не существует? В крайнем случае могу переименовать в "Afterglow" и поставить шаблон {{название}}, так вас устроит? Анатолич1 (обс.) 05:54, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Большой англо-русский словарь под общим руководством И. Р. Гальперина, 1972: afterglow - 1. 1) отсвет; вечерняя заря, пламя заката; 2) перен. приятное воспоминание; 2. физ. послесвечение. От себя добавлю, в физике это явления связано с люминесценцией. — Vladimir Sem (обс.) 06:53, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Но я так понимаю, у вас претензия к названию статьи, а не к её содержанию? Тогда может лучше на ВП:КПМ? Анатолич1 (обс.) 07:20, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Не на что переименовывать, кроме как на «Вечерняя заря». Статью лучше удалить, а что-то ценное из неё перенести в статью Заря. — Vladimir Sem (обс.) 09:05, 19 февраля 2023 (UTC)
        • Тогда это ВП:КОБ. Что-то вы не там тему открыли, явно. Анатолич1 (обс.) 09:19, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Претензии к содержанию тоже есть, в частности, слабое отличие от машинного перевода, от чего тяжеловесность текста. Я добавил фразы из статьи «Послесвечение» об извержении Кракатау и о картине Мунка в статью «Заря», возможно, добавлю что-то из галереи, а больше, по-моему, нечего. — Vladimir Sem (обс.) 17:21, 21 февраля 2023 (UTC)
        • Спасибо за улучшение статьи «Заря». Но всё-таки аргументы «слабое отличие от машинного перевода» и «тяжеловесность текста» — это как-то не по КУ, не согласны? Анатолич1 (обс.) 18:17, 21 февраля 2023 (UTC)
          • Вместо описания самого явления вводятся рассуждения на тему «золотого часа» и «синего часа», причём с ошибкой: «Солнечный свет достигает Земли в гражданских сумерках во время „золотого часа“…», хотя золотой час, по определению, это период дня вскоре после восхода солнца или перед закатом. — Vladimir Sem (обс.) 06:09, 23 февраля 2023 (UTC)
            • Есть предложение. Могу перенести содержимое "Послесвечения" (благо, размер невелик) в Заря#Вечерняя заря, а там наблюдающие за статьёй спокойно не спеша сделают оформительские, стилевые и прочие необходимые правки? Анатолич1 (обс.) 06:41, 23 февраля 2023 (UTC)
              • Не вижу смысла — статья остаётся в английском разделе. — Vladimir Sem (обс.) 07:21, 23 февраля 2023 (UTC)
                • Не очень понял. При чём тут английский раздел? Анатолич1 (обс.) 07:22, 23 февраля 2023 (UTC)
  • ""послесвечение" в основном связано с пылью и извержением вулканов" - так говорит Stephen F. Corfidi? Он говорит про увеличение интенсивности зари, вроде как. И он начинает с термина "afterglow" в кавычках. А ещё кто говорит? Иначе как-то маргинально. Halfcookie (обс.) 21:36, 20 февраля 2023 (UTC)
    • Это маргинальное высказывание на странице КУ? Или вы видите фразу "в основном связано с пылью и извержением вулканов" в статье? Анатолич1 (обс.) 14:08, 21 февраля 2023 (UTC)
      • Я наблюдаю в статье переработанное "Часто послесвечение наблюдается после извержения вулкана, так как свет особым образом рассеивается в атмосфере мелкими твёрдыми частицами" с отсылкой на статью этого человека. Часть высказывания "свет особым образом рассеивается" звучит как орисс, потому как нет принципиальной разницы (наблюдаемой в этом эффекте) между рассеиванием на пыли, на частицах облаков и на молекулах. "особым образом"? Как это понимать? Halfcookie (обс.) 20:05, 21 февраля 2023 (UTC)
        • Всё это надо писать на СО статьи, обсуждать, дорабатывать, шлифовать формулировки. А не здесь. Анатолич1 (обс.) 04:01, 22 февраля 2023 (UTC)
          • Да нет, обсуждаем вики-значимость самого термина, поэтому тут. Halfcookie (обс.) 09:43, 22 февраля 2023 (UTC)
• Орисс ориссович. Читаю преамбулу: «явление в метеорологии», а чуть ниже: «Термин Afterglow используется только в англоязычной метеорологии». Так это статья о явлении или о термине? Статьи о терминах не пишутся, ибо ВП:Не словарь. И ещё ниже вижу массу картинок с подписью «закат», иллюстрирующих последствия извержений знаменитых польских и словенских вулканов. Удалить или заменить редиректом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:02, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Предложение «Термин Afterglow используется только в англоязычной метеорологии» я добавил только что, обдумав вышеприведённые высказывания.А так это конечно же «явление в метеорологии». Фото находятся в категории Afterglow, вот и добавил, но можно оставить эту одну, если у вас сложилось впечатление, что Afterglow бывает только после извержений. Анатолич1 (обс.) 10:13, 22 февраля 2023 (UTC)

Судя по другим языковым разделам и фотоснимкам, описываются понятия, известные как «Вечерняя заря» и «Красный закат». Оба термина явно распространённее и интуитивно понятнее, чем нынешнее переводное название. Поэтому, если удалить статью, то большого ущерба не предвидится: читатель найдёт необходимую информацию в статьях «заря» и «закат», написанных по русскоязычным источникам. Yzarg (обс.) 08:01, 19 февраля 2023 (UTC)

• Фотоснимкам из википедии? А редактирующие с целью иллюстрирования ищут картинки по тексту. Получается удлинение цепочки посредников между АИ\ПРОВ и текущим пониманием термина. Halfcookie (обс.) 20:07, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Получается, что у нас есть статья «Заря» с АИ, касающимися разных оттенков, и невнятно описанное переводное «Послесвечение», которое по некоторым интервикам именуется просто «Красным закатом» («Красным небом»). В такой ситуации предложение номинатора удалить статью выглядит вполне заслуживающим внимания. Yzarg (обс.) 20:28, 21 февраля 2023 (UTC)
    • И что вы так прицепились к красному цвету? The afterglow chiefly consists of the purple light and bright segment. Анатолич1 (обс.) 04:05, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Всего лишь констатирую факт, что есть некое понятие, значимость которого за пределами англоязычного сегмента не подтверждается. Yzarg (обс.) 13:34, 22 февраля 2023 (UTC)
        • «Значимость за пределами англоязычного сегмента не подтверждается» — это критерий КУ? Анатолич1 (обс.) 13:52, 22 февраля 2023 (UTC)
          • Не хочется по кругу ходить. Вам же выше уже всё объяснили. Невозможно все термины перетянуть из других языков, как бы ни хотелось: понятийный аппарат всегда будет различаться. Понятно и желание во что бы то ни стало сохранить своё детище. Подводящий итоги, надеюсь, прислушается к обеим сторонам обсуждения. Yzarg (обс.) 14:11, 22 февраля 2023 (UTC)
            • Никаких «во что бы то ни стало», уверяю вас)))) Детище так себе, маленькое и чахленькое. Конечно, давайте дождёмся итога. Анатолич1 (обс.) 14:16, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Причём удалить без перенаправления, так как в некоторых статьях попадаютсяпредполагались ссылки именно на послесвечение в физике:
      Томсон, Джозеф Джон#Исследование проводимости газов: «…для исследования послесвечениея в газах…» (некорректно оформлено);
      GRB 970228 — в преамбуле.
      Остальные статьи (не больше десятка) можно почиститьпочистил. — Vladimir Sem (обс.) 17:33, 23 февраля 2023 (UTC)

Svetlana K-Lie

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:26, 19 февраля 2023 (UTC)

Возникли сильные сомнения в значимости художницы. Schrike (обс.) 06:20, 19 февраля 2023 (UTC)

• Коллеги, хватит номинировать все подряд) если вы не знаете персоналию, это не значит что он/она незначимы. Это очень известная современная художница в совриске. Да, надо бы получше прописать все выставки в хронологии. То есть то, что ее работы находятся в коллекции Эрмитажа - это по вашему сомнительная значимость? Член союза художников. Интересно.. Помимо этого, у неё куча наград и званий. Bloom (обс.) 21:49, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Дайте АИ на то, что её работы есть в Эрмитаже. Госкаталог об этом ничего не знает, а её собственное интервью МК в качестве источника — очень так себе источник. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 22 февраля 2023 (UTC)
    • http://collections.hermitage.ru/cross-search?query=Кулешова Очень просто находится по ее прежнему имени прямо на сайте Эрмитажа. Она родилась и изначально работала под именем Светлана Кулешова. Bloom (обс.) 10:46, 22 февраля 2023 (UTC)

Итог

П.2 критериев значимости деятелей искусства говорит, что картины в крупнейших музеях показывает поддержку персоны наиболее авторитетными институциями в сфере живописи.
Эрмитаж, представляется, должен быть в списке «крупнейших музеев». Это значит, что персона соответствует п.2 ВП:КЗДИ. Статья оставлена. – Rampion 16:39, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лайм Персидский

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 19 февраля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2023 года в 23:55 (по UTC) участником Coffee86.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

удалено как перенаправление с ошибкой в названии Atylotus (обс.) 10:53, 26 февраля 2023 (UTC)

Pontiac LeMans

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2023 года в 12:57 (по UTC) участником Winterheart.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 февраля 2023 (UTC)

• Быстро удалить. (это ж надо было додуматься en:Pontiac LeMans привязать к Дэу... Хотя самих американцев за "бейдж инжиниринг" такой бить мало). — Archivero (обс.) 12:20, 19 февраля 2023 (UTC)

Удалено как семантически некорректное перенаправление — Butko (обс.) 15:02, 20 февраля 2023 (UTC)

• Butko, почему, собственно? Цитата из статьи: «автомобиль поступил в продажу в Северной Америке под названием Pontiac LeMans». — INS Pirat 23:22, 20 февраля 2023 (UTC)

Согласно аргументам Archivero посмотрел интервики. en:Pontiac LeMans и en:Daewoo LeMans - это две отдельные статьи. Хотя, наверное, удалил поспешно. При наличии только одной статьи у нас перенаправление может быть, но это будет перенаправлением от более общего понятия к более узкому, т.к. Daewoo LeMans это только одно из шести поколений Pontiac LeMans. А такие перенаправления в общем случае нежелательны (ВП:НЕПН). Возвращаю на дообсуждение. — Butko (обс.) 07:01, 21 февраля 2023 (UTC)

• Вижу теперь, что темы лишь в одной точке пересеклись. Не посмотрел английскую статью о Понтиаке. Само по себе такое перенаправление, мне кажется, всё равно могло быть уместно, с соответствующим кратким пояснением в статье. Но на практике все входящие ссылки сейчас (Полицейский и бандит, FlatOut, Le Sabre, Buick Skylark, Chevrolet Malibu, Chevrolet Monte Carlo) и вовсе не относятся к 1980-м и далее. — INS Pirat 08:48, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Оставить Статья создана. Владимир Бурым (обс.) 10:55, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Т.к. создана заготовка статьи, то вопрос обсуждения перенаправления более не актуален. Закрываю заявку и снимаю с удаления — Butko (обс.) 12:51, 21 февраля 2023 (UTC)

Капиталистическое государство

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2023 года в 13:59 (по UTC) участником Winterheart.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 19 февраля 2023 (UTC)

• Заменил на стаб. Janwuf (обс.) 15:04, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Поскольку на этом месте написана статья, номинация потеряла смысл и снимается. Джекалоп (обс.) 09:07, 26 февраля 2023 (UTC)

Pontiac Trans Sport

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 19 февраля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2023 года в 12:56 (по UTC) участником Winterheart.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Перенаправление корректно. Джекалоп (обс.) 09:08, 26 февраля 2023 (UTC)

Pontiac Montana

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 19 февраля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2023 года в 12:56 (по UTC) участником Winterheart.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 19 февраля 2023 (UTC)

• Winterheart, что в этом и предыдущем случаях семантически некорректно? Названия в статье упоминаются, и указано, что это одно и то же. — INS Pirat 23:18, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Перенаправление корректно. Джекалоп (обс.) 09:09, 26 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:Фильмы Дэвида Линча

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2023 года в 17:57 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено во ВП:КБУ#О5. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 26 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Макдональд, Джон Маршалл

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 19 февраля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 февраля 2023 года в 09:36 (по UTC) участником F76576587656875.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: значим

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Статья доработана. оставлено. Джекалоп (обс.) 09:12, 26 февраля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4066

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 16:00, 30 марта 2023 (UTC)

NGC 4067

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 16:00, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:54, 19 февраля 2023 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 10:10, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 16:00, 30 марта 2023 (UTC)

2CR5

Запрос источников с 2018, можно заменить перенаправлением на Типоразмеры гальванических элементов аналогично англовики. 91.193.176.75 08:23, 19 февраля 2023 (UTC)

• "Выдающаяся морозоустойчивость" у типоразмера. Мда. В статье Типоразмеры гальванических элементов действительно больше релевантной информации о данном типоразмере. Но с ссылками и там проблема. Halfcookie (обс.) 14:26, 19 февраля 2023 (UTC)
• Тема не моя, поэтому дорабатывать не готов, но в этой книге данной батарее посвящено несколько страниц текста. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:26, 21 февраля 2023 (UTC)
• Значимость есть, один из довольно распространенных и необычных типоразмеров батарей. Добавил рекомендованную выше книгу и еще один источник. Должно хватить, чтобы снять с удаления. Предлагаю перевести в ВП:КУЛ. ChemEdit (обс.) 21:07, 14 мая 2023 (UTC)

Итог

С учетом проведенного дополнения значимость вполне показана, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:22, 7 сентября 2023 (UTC)

Российские коммунальные системы

Значимость компании? История правок зафиксировала две одноразовые учетки, превратившие статью в "типичную официальную страницу в Википедии". 91.193.176.75 08:27, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Реклама, требующая в любом случае, полного переписывания по авторитетным независимым источникам. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:15, 26 февраля 2023 (UTC) .

Барысов Айбек Айдарулы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:21, 19 февраля 2023 (UTC)

Свежеиспеченный (янв 2023) кандидат в депутаты на мартовские выборы в Казахстане (без АИ на это, правда). Если изберется (вероятно), то будет значим как член парламента. Другой значимости не видно. Условное оставление "на месяц"? sagi (обс.) 09:15, 19 февраля 2023 (UTC)

• Такое «условное оставление» будет частью его предвыборной кампании. Лучше безусловное удаление до итогов выборов. — 176.59.196.12 11:01, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Согласен, лучше бы удалить. Тем более из источников - фейсбук и все. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:19, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Википедия — не место для ведения предвыборной кампании. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:17, 26 февраля 2023 (UTC)

КАвЗ-4239

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:21, 19 февраля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 февраля 2013#КАвЗ-4239. -- QBA-II-bot (обс.) 09:20, 19 февраля 2023 (UTC)

Проект автобуса с фактом выпуска "не более 100 единиц" и полным отсутствием АИ в статье. sagi (обс.) 09:18, 19 февраля 2023 (UTC)

• Значимость есть (1, 2, ну и новости 1, 2, 3...). Статьи нет. — Archivero (обс.) 12:53, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ в статью были внесены приведенные вторичные АИ, показывающие значимость, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:23, 7 сентября 2023 (UTC)

Список самых высоких зданий Коста-Рики

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 февраля 2023 года в 10:13 (по UTC) участником Klientos.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 10:22, 19 февраля 2023 (UTC)

• Переведены 4 из 6 названий городов, викиссылки заменены на Ш:нп5 без указания русскоязычного названия (как будто в рувики могут существовать статьи с названиями типа «Torres Paseo Colón (San José)»), вставлена типовая для этой заливки преамбула (с характерными ошибками). Всё остальное перенесено из es-wiki без изменений (ср.). С момента заливки в 2017 году таблица не дорабатывалась. Статью надо писать заново, спасать тут нечего. -- Klientos (обс.) 23:24, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено согласно исчерпывающей аргументации уважаемого коллеги Klientos. Джекалоп (обс.) 09:20, 26 февраля 2023 (UTC)

Кузьмин, Евгений Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:51, 19 февраля 2023 (UTC)

<малозначимость персоны, биография и прочие факты не подтверждены ссылками на авторитетные источники> ~~~~ EvgVA (обс.) 11:49, 19 февраля 2023 (UTC)

• Скорее всего значим ВП:УЧС- премия правительства - вполне весомая награда, но таки да, в статье значимость не показана, как и не соответствует ВП:МТУ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:16, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Эта премия ежегодно присуждается десяткам человек и даже коллективам http://government.ru/awards/436/events/ Подозреваю, что о большинстве из них не слышали даже в проф. сообществе. Мог бы рассказать, как она присуждается (спойлер: недорого), но это будет лютый оффтопик ;) EvgVA (обс.) 12:26, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Премия правительства НИКОГДА не была: ни «вполне весомой наградой», ни даже «не вполне весомой наградой». Премия РФ — вот та, да, значима, безусловно. Как оценка заслуг персоны государством. А 'знак внимания от правительства' знаком внимания и остаётся. Не более того. Чему есть действующий уже многие годы консенсус. --AndreiK (обс.) 20:56, 19 февраля 2023 (UTC)
• Оставить, дать время доработать статью. Е.И. Кузьмин - один из ключевых деятелей РФ в области библиотековедения. В 1992-2005 гг. возглавлял библиотечное управление в Министерстве культуры РФ. Оказал огромное влияние на развитие российской библиотечной отрасли. Автор более 450 статей, составитель, научный редактор и издатель около 100 книг по проблемам развития сферы культуры, образования, информации и коммуникации. [1]. [2] [3] [4] [5] [6] — Ctac (Стас Козловский) (обс.) 08:33, 21 февраля 2023 (UTC)
  • А какие-то факты, а не цитаты из официальной биографии, имеются? Вот например (очевидно, предвзятый) источник, который утверждает обратное и приводит ссылки на пруфы https://eikuzmin.tripod.com/ EvgVA (обс.) 13:24, 6 марта 2023 (UTC)
    • Анонимный сайт на бесплатном хостинге точно не ВП:АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:29, 6 марта 2023 (UTC)
      • и приводит ссылки на пруфы EvgVA (обс.) 21:51, 8 марта 2023 (UTC)
        • Попробовал походить по пруфам этого анонимного сайта. 80% пруфов ведут на этот же сайт с неподписанными страницами или вызывают загрузку документов неизвестного происхождения и тоже не подписанных. 10% пруфов ведут на страницы других сайтов, на которых Кузьмин не упоминается. 5% пруфов ведут на страницу 404. Единственный авторитетный пруф (и тот добытый через поиск, а не по прямой ссылке с этого анонимного сайта) - это пруф на НГ от 2002 года, где автор статьи сетует, что Кузьмин попросил прекратить с ним переписку.. Kallinikov (обс.) 18:13, 15 марта 2023 (UTC)
• Стоит оставить. Но ссылки, конечно, надо в статью добавлять. Мало пока. Александр Сухарников (обс.) 11:11, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Ссылки обещали подвезти на этой неделе. Сразу вставлю. Kallinikov (обс.) 21:56, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Ждём ссылки на АИ. Александр Сухарников (обс.) 12:23, 3 марта 2023 (UTC)
      • 12-13 марта добавлено много новых источников Kallinikov (обс.) 21:46, 13 марта 2023 (UTC)
  • Что ж, давайте пробежимся по ссылкам.
    1. Некролог. Без комментариев.
    2. Резюме, поданное на выборы президента РБА - написано самим соискателем.
    3. Пресс-релиз, написанный структурой, возглавляемой "героем".
    4. Монография 1999 года. Свежее значимой работы с тех пор не нашлось? Хорошо, а что она иллюстрирует? Способность напечатать многобукф?
    5. Аналогичный предыдущему вопрос.
    6. См. п.3
  • Итого, есть ли хотя бы 1 ссылка на актуальные, авторитетные и независимые источники, подтвержающие вклад и вот это вот все? Так-то сам про себя каждый может написать нетленку и разместить ее на подконтрольных сайтах. EvgVA (обс.) 13:20, 6 марта 2023 (UTC)
    • 1. Некролог оставлен в единственной позиции - для удостоверения даты смерти. Но, к слову, некрологи в классических энциклопедиях всегда являлись источниками сведений о персоне. Иногда даже единственными источниками. 2. Оставлено не в качестве источника, а только в разделе ссылки. 3 и 6. Это не пресс-релизы, а новостийные статьи на сайте Российского комитета ЮНЕСКО. И это изложение фактов, а не комментарии к ним. К изложению-то фактов какие претензии? Там нет никакой интриги. Просто "прошла конференция с участием", "... награждён", "принят меморандум". Как правило, новости такого уровня значимости на таких сайтах и располагаются. 4-5. Возможно я ошибаюсь, но именно эти работы обсуждаемой персоны (из 400 его публикаций) библиотечное сообщество считает важными для себя. 7. Добавлено большое количество источников и ссылок Kallinikov (обс.) 22:05, 13 марта 2023 (UTC)
• Добавлено много ссылок и источников. Посмотрите пжлст. Kallinikov (обс.) 19:43, 12 марта 2023 (UTC)
  • Ох, это удивительная история фальсификаций, подлогов и мошенничества (устроенных не Вами, разумеется), формирующих образцово-показательную биографию, которой не было. Скажем, в биографии утверждается что герой с 2000 года возглавлял российский комитет программы ЮНЕСКО "Информация для всех". У меня есть бумажный оригинал письма комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, где черным по белому утвержается: да, комитет был создан в 2000. И также есть выбитый с помощью Генпрокуратуры протокол собрания общего собрания комиссии за указанную дату, где всего 2 решения и оба вообще не про комитет и не про эту программу. Т.е. комиссия соврала в письме, протокол собрания эту ложь изобличил. Программа ПЦПИ, которую якобы изобрел герой, что якобы подтверждается ссылкой на сайт ФСО. А у меня на руках бумажное письмо начальника управления правовой информатизации Спецсвязи ФСО России Будаков, где он утверждает: программы ПЦПИ как некоего документа, собственно программы - не существует. Это собирательное название для комплекса мероприятий, который реализует ФСО России (и к которому герой стать, естественно, не имеет отношения). Еще было аналогичное письмо от статс-секретаря - зам. министра культуры, но сходу его не нахожу. Не было самой программы, которая якобы под руководством героя реализовывалась. ФСО и Минкульт в официальных письмах открещиваются от ее существования, а нет программы как документа - чиновник не может этим заниматься, права не имеет. Но может сказки рассказывать, это да. И так буквально по каждому пункту могу пройтись: вранье, передергивание, не было такого, было, но не такое, было, но герой никакого отношения к этому не имел. Есть желающие зарыться в это, проверить, ознакомиться с документами? Или на сайте написано - значит истина в последней инстанции? EvgVA (обс.) 10:15, 4 декабря 2023 (UTC)

Энергия, секс, самоубийство. Митохондрии и смысл жизни

Одна короткая рецензия - значимость? Д. Карнаж (обс.) 12:22, 19 февраля 2023 (UTC)

• Полно рецензий: «Нэйча», «Сайенс», «Гардиан» и т. д. [7]. Но автор писал статью по принципу «и так сойдёт!». — 176.59.196.19 15:46, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Снято как номинатором. Спасибо за поиск , я чего-то только на русском искал. Действительно странно, так как у автора был перед этим Эдмондс (Вашингтон) - неплохой перевод (визуально). Предположу, что отвлёкся при переводе этой статьи.— Д. Карнаж (обс.) 15:55, 19 февраля 2023 (UTC)

Лайм широколистный

Машперевод: «Персидский лайм продается в основном шести размеров: 110, 150, 175, 200, 230 и 250»; «Страница извести[14] Персидская известь СПБ-7[15] Прудовая известь[16]» и т. д. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:32, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Машинный перевод переработан. Несмотря на латинское название, в русскоязычной литературе этот вид известен как Лайм персидский. Оставлено Atylotus (обс.) 10:50, 26 февраля 2023 (UTC)

71-932

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 19 февраля 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана, ссылка только на блог. Джекалоп (обс.) 12:43, 19 февраля 2023 (UTC)

• Оставить SirenHead224 (обс.) 12:54, 19 февраля 2023 (UTC)
• Извиняюсь. Я ещё и другие ссылки оставлю. Следующие только не блог, а из Фонтанки.ру.
• Статью я делаю о самом трамвае, который будет работать на бесплатном маршруте №30 на время закрытия станции метро Ладожская! SirenHead224 (обс.) 12:57, 19 февраля 2023 (UTC)
  • https://bloknot-volgograd.ru/news/tramvai-obnovyat-v-volgograde-v-2024-godu-smotrim--1642472 95.25.14.231 14:17, 4 сентября 2023 (UTC)
• Всё-таки убрал ссылку на блог! SirenHead224 (обс.) 13:05, 19 февраля 2023 (UTC)
• Зачем удалять? Я стараюсь улучшать эту статью, а не заниматься вандализмом!!! SirenHead224 (обс.) 13:56, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Абсолютно согласен! 71-932 очень важный элемент в жизни города. Можно улучшить статью. Я даже не сильно возражаю против копи-паста. Копи-паст из документов, которые я никогда не увижу - ничего страшного. Было бы интересно увидеть сколько трамваев построено. Yuri1966 (обс.) 15:34, 14 января 2024 (UTC)
• @Джекалоп и @QBA-II-bot, не хочу удалять статью. Я стараюсь улучшать эту статью! SirenHead224 (обс.) 14:11, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Вам никто не мешает. Улучшайте, у Вас целая неделя. Главное — ссылки на авторитетные независимые источники. Джекалоп (обс.) 14:39, 19 февраля 2023 (UTC)
    • Спасибо. На самом деле я пытаюсь найти всю информацию про трамвай, а не делать много ссылок на авторитетные независимые источники. SirenHead224 (обс.) 15:05, 19 февраля 2023 (UTC)
      • И очень, очень напрасно. ВП:ТРИ прочтите. Это, кстати, не правило, а всего лишь эссе: можно и не прислушиваться. Если судьба статьи не интересует. Для Википедии имеют значение ТОЛЬКО ВП:АИ. А сетевая болтовня, размещённая в статье, стремительно тянет её ко дну. Поскольку всякая фигня помещается в статью только когда настоящих АИ нет. Более того: бывает и так (редко), когда проверяющие просто пропускают хороший, веский, правильный, надёжный, уважаемый, вторичный АИ, — не заметив его среди вороха никчёмных ссылок. Огласите, для начала, -здесь- 1 (одну) ссылку на железобетонный АИ. А потом уже, когда статью оставят, дорабатывайте её хоть десятилетиями. — AndreiK (обс.) 21:05, 19 февраля 2023 (UTC)
      • Кстати: статья очень симпатичная! Пожалуйста, не дайте ей пропа́сть. --AndreiK (обс.) 21:07, 19 февраля 2023 (UTC)
        • @AndreiK, я согласен SirenHead224 (обс.) 16:58, 21 февраля 2023 (UTC)
• АиФ, Фонтанка и я ещё добавил ТАСС. ТРИАИ вроде выполнено, ОКЗ тоже. Претензий по рекламе — тем более неустранимых — не наблюдается. Оставить— .Cat of the Six (обс.) 20:11, 25 марта 2023 (UTC)
  • @Cat of the Six, я согласен SirenHead224 (обс.) 21:13, 25 марта 2023 (UTC)
  • А ничего, что главным инструментом автора является копипаст? Тут можно 1001 источник добавлять - это картины мира не меняет. Так статьи не пишут. Vesan99 (обс.) 06:44, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Я знаю, что я на самом деле скопировал с TransPhoto, но так это не честно. Если будет возможность у меня, то я сам сфоткаю этот же трамвай. Но у меня нет времени SirenHead224 (обс.) 18:35, 7 апреля 2023 (UTC)
      • Отсутствие фотографии - не критический недостаток, удалить статью только из-за этого не могут
        Но фотография действительно украсит статью— .Cat of the Six (обс.) 12:13, 8 апреля 2023 (UTC)
        • Вот именно. Хочу добавить фотографий в статью
        • Когда я добавлял, потом их и убрали SirenHead224 (обс.) 12:17, 8 апреля 2023 (UTC)
          • В Википедии действуют очень строгие правила по авторским правам. Можно публиковать собственноручно сделанные фотографии и тексты, а вот с чем-то сделанным другими людьми и не помеченным знаком Копилефта возникает масса проблем, и почти никогда не удаётся их оставить. Особенно фотографии. Больше информации можно найти по ссылке: ссылка.— .Cat of the Six (обс.) 12:33, 8 апреля 2023 (UTC)
• УдалитьНадо перенести на КБУ - статья на 95% состоит из кромешного копипаста. Да и название сильно кривое. Зачем такоэ в Вики? Если кому-то хочется написать нормальную статью про этот трамвай - легко, но проще и правильней это делать с нуля, а не переделывать то, что переделке очень плохо поддаётся (и нарушает правила Вики уже два месяца минимум). Фтопку. Vesan99 (обс.) 06:42, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Переписал весь копипаст. Название - формально правильное (трамваи в РФ обозначаются именно так), если есть сомнения, можно вынести на КПМ.— .Cat of the Six (обс.) 12:29, 6 апреля 2023 (UTC)
    • @Cat of the Six, спасибо за помощь переписать статью. Её надо оставить, а не удалять SirenHead224 (обс.) 18:32, 7 апреля 2023 (UTC)
• Прекрасная статья об очень значимом элементе в жизни большого города - Санкт-Петербурга. Возможно много копи-паста - это стОит переделать, но саму статью лучше всего оставить. Yuri1966 (обс.) 15:32, 14 января 2024 (UTC)

Баганов, Виталий Викторович

Значимости актёра из статьи не видно. Источников нет с 2007 года. Schrike (обс.) 14:10, 19 февраля 2023 (UTC)

• Как "русский Валерий" из «Клан Сопрано» упоминаем очень часто, а объёмно-персонально: вот на русском, вот на английском. — Archivero (обс.) 23:13, 19 февраля 2023 (UTC)

Слепян, Дориана Филипповна

Нарушение авторских прав, копивио более 50 процентов (https://lavkapisateley.spb.ru/enciklopediya/s/slepyan-) Sand Kastle 17 (обс.) 15:48, 19 февраля 2023 (UTC)

• Детектор: https://copyvios.toolforge.org/?lang=ru&project=wikipedia&title=Слепян,_Дориана_Филипповна Sand Kastle 17 (обс.) 15:48, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Переработаю до завтра. Janwuf (обс.) 16:02, 19 февраля 2023 (UTC)
  • Переработано. Janwuf (обс.) 18:59, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Нарушение устранено. Оставлено — Butko (обс.) 15:07, 20 февраля 2023 (UTC)

Редченко, Константин Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:51, 19 февраля 2023 (UTC)

Значимость экономиста? Mitte27 (обс.) 16:42, 19 февраля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Стиль статьи достаточно сильно напоминает рекламный («Одним из первых на Украине разработал…»; «сделал значительный вклад в развитие», «Имеет значительный опыт» т. д.) Как ученый по формальным признакам не проходит. Можно засчитать п. 6 ВП:УЧС (публикация в гарвардском журнале), но более вроде не натягивается ни на один пункт. Подозрительным на зачет выглядит п.8 УЧС, но документально подтвердить тираж и значимость журналов невозможно (eLibrary молчит о тираже журналов, в которых он публиковался — и вообще содержит достаточно информации). Простым поиском журналы хоть и находятся, но опять же, об их значимости особо нигде ничего не говорит (кроме разве что ВАКовского Ремедиума — но это одиночная публикация).
В итоге у нас один подтвержденный пункт УЧС, чего мало для доказательства значимости.
По ВП:БИЗ тоже не проходит. Партнерство по консалтингу не дает ему значимости по этому разделу правил. В итоге, значимость не показана — удалить. pacifist (✉) 19:27, 28 февраля 2023 (UTC)

• Есть ещё п. 4 УЧС — профессорство в университете с 200-летней историей. Так что на грани. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:08, 1 марта 2023 (UTC)
  • Сама по 200-летняя история не говорит о том, что вуз ведущий или уникальный. Уникальный тут точно не подходит. А то, что он ведущий - прекрасно сказали бы различные международные/украинские рейтинги, которых тут нет. Хотя в целом рейтингов ВУЗов пруд пруди в каждой стране. Даже на их сайте единственный рейтинг - 45 место по оценкам работодателей Украины. На мой взгляд, пункт 4 тут не особо натягивается.
    upd: в интервики есть рейтинги вуза, но 66 место из всех вузов по Украине. А по скорпусу и вовсе 90е. pacifist (✉) 09:22, 1 марта 2023 (UTC)

Итог

По существу предварительный итог уважаемого коллеги подтверждаю. Удалено. Кронас (обс.) 18:02, 11 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблоны

Шаблон:Userbox/Ультраправый

Итог

Неиспользуемый шаблон. Удалён по запросу единственного автора — Butko (обс.) 15:11, 20 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:Userbox/Ультралевый

Итог

Неиспользуемый шаблон. Удалён по запросу единственного автора — Butko (обс.) 15:11, 20 февраля 2023 (UTC)

По всем

Сам когда-то создал эти юзербоксы. Но с тех пор они так и остались неиспользованными, поэтому они подлежат удалению. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:45, 19 февраля 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 15:11, 20 февраля 2023 (UTC)

Bizon Computers

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:41, 19 февраля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 августа 2009#Bizon Computers. -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 19 февраля 2023 (UTC)

Ранее выставлялась на удаление и была оставлена. Обстоятельства изменились — компания прекратила свою деятельность год назад, сейчас уже не функционирует сайт компании. Тем самым, статья может иметь разве что историческую ценность - но я лично ценности в этом не вижу. Если же убрать перечисление продуктов — то и фактического материала практически не останется. NZeemin (обс.) 18:35, 19 февраля 2023 (UTC)

• Обстоятельства изменились — компания прекратила свою деятельность год назад - этот факт ни на что не влияет. Если энциклопедическая значимость предмета статьи возникла - то она уже никуда не пропадает ни через год, ни через два, ни через десять, ни через сто. Но, с другой стороны, в данном конкретном случае факт возникновения энциклопедической значимости нуждается в проверке. Хотя бы потому, что за время, прошедшее с момента оставления статьи на КУ, существенно изменился подход Викисообщества к решению подобных вопросов. Grig_siren (обс.) 06:10, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи со временем не утрачивается, коллега Grig siren прав.
Однако, в данном случае, значимость у предмета статьи и ранее не была показана. Итог в предыдущем обсуждении 2009 года довольно, кхм, лаконичен. Из него нельзя сделать вывод, рассматривал ли, в принципе, подводивший итог администратор вопрос значимости

Самостоятельный разбор источников, которые сейчас имеются в статье, позволяет сделать два вывода:

1. Половина источников – ссылки на сайт производителя, что заведомо не удовлетворяет ВП:АИ
2. Вторая половина источников – ссылки на новости про то, что россияне сделали свой "русский Мак", вроде этой.

Но:

• Во-первых, все эти новости посвящены не предмету статьи (компании Bizon Computers, которая даже не упоминается в новостях), а тому, что в России сделали свой хакинтош
• Во-вторых, все эти источники не показывают устойчивого интереса к предмету статьи, вышедшего за рамки короткого новостного всплеска в связи с этим событием (см. Википедия:НЕНОВОСТИ)

Самостоятельное гугление каких-то материалов, которые показывали бы соответствие Википедия:ОКЗ и выходили за рамки Википедия:НЕНОВОСТИ успехом также не увенчалось.
Статья удалена. – Rampion 17:03, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Протесты в Греции (2022)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:24, 19 февраля 2023 (UTC)

Источники на объединение протестов в апреле и ноябре в единую тему? ВП:НЕНОВОСТИ? Ну и протесты в демократической стране - это регулирное явление, тут вроде ничего примечательного, даже в грековики статей нету (в отличие от протестов 2021 года). Викизавр (обс.) 19:11, 19 февраля 2023 (UTC)

• Апрельские и ноябрьские связаны, поэтому объединены. -- Artem7154 (обс.) 06:19, 20 февраля 2023 (UTC)
  • Где АИ на то, что они связаны? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:27, 21 февраля 2023 (UTC)
    • Так они по одному поводу были. -- Artem7154 (обс.) 07:56, 21 февраля 2023 (UTC)
      • В Греции экономические протесты происходят регулярно уже много лет — почему объединили именно эти две акции протеста? Викизавр (обс.) 11:11, 21 февраля 2023 (UTC)
      • То есть, источников нет. Понятно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:16, 21 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Не показано наличие независимых авторитетных источников, которые показывали бы интерес к предмету статьи, выходящий за рамки новостного интереса. Кроме того, не представлены источники, которые бы рассматривали перечисленные в статье две протестные акции, как единую, объединенную сущность. – Rampion 17:12, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Список сезонов Суперлиги Формулы

Зачем нужен навигационный шаблон, в котором нет навигации? Он существует уже 2 года, автор обессрочен. Pessimist (обс.) 20:55, 19 февраля 2023 (UTC)

• Я не автор шаблона, но смысла в его существовании тоже не вижу - навигация по сезонам имеет смысл когда есть ну хотя бы две статьи о сезонах, а тут - ни одной. А если когда-то их кто-нибудь все же напишет, можно будет этот шаблон оперативно воссоздать. Mitas57 20:39, 20 февраля 2023 (UTC)

Итог

Заброшенный неиспользуемый навшаблон с исключительно красными ссылками. Единственный автор обессрочен год назад, а возможность создания статей не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:24, 26 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.